Практика применения семейного законодательства: ВЗГЛЯД ИЗ ПРОВИНЦИИ

ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ СЕМЕЙНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: ВЗГЛЯД ИЗ ПРОВИНЦИИ

 Дорогие товарищи!

Читая материалы прошлых и сегодняшних парламентских слушаний представляется великолепная картина серьезнейшей заботы государства об интересах детей, семьи, родителей.

Но я просто обязан сказать, что на местах, в конкретных случаях, с конкретными мамами, папами, чадами вся словесная шелуха слетает и остаются совершено однообразные действия, которые осуществляют люди в погонах (возбуждают дела по ст.116 УК России), люди из органов опеки и попечительства (акты об отобрании детей), люди из социальных служб и приютов (размещают в своих заведениях, детей, категорически ограничивая возможность родителей видеться с ними), социальные психологи, рассказывающие по ювенальным шаблонам страшилки про злых родителей с красочными слайдами.

Мы говорим о защите прав детей. О защите их интересов, здоровья, а что получается на деле?..

Наша, тюменская семья Шадриных. Детей, трех мальчишек, забрали; маме нацепили наручники и зачем-то привезли в участок, где ей никто не занимался и на недоуменные вопросы, отправили домой, а детей сразу увезли в приют.

Когда вернулся отец и узнал об этом, то они с Ларисой Шадриной обратились в следственный комитет по поводу неправомерного, необоснованного применения силы полицейскими.

В ответ – уголовное дело по ст.156 УК России против самой Ларисы Шадриной за якобы жестокое и ненадлежащее обращение с детьми.

В ходе уголовного преследования у несчастной женщины обострились тяжкие хронические заболевания, и она умерла.

Какие права детей защитили?

От чего их спасали?

От любящих мамы и папы?!

А ведь сейчас вскрылись вопиющие случаи должностного подлога одной из полицейских, которая подделала объяснения Ларисы Шадриной, протоколы якобы привлечения ее к административной ответственности, и уголовное дело вроде бы направлено в суд. Но, как оказалось, дело было возвращено прокурору. А Николая Шадрина, ставшего вдовцом, даже не признали потерпевшим по делу. Более того, приходят проверяющие и бесстыдно заглядывают в холодильник!

Вы скажете – это единичный случай.

Нет! Это лишь верхушка айсберга.

Единицы родителей пытаются доказать свою правоту, единицы!

Все остальные покорно начинают бегать по инстанциям, собирать справки, чтобы быстрее забрать своего ребенка домой.

А в это время ребенок в приюте, в разлуке с мамой, папой.

А ведь все эти действия основаны на благих побуждениях, на намерениях защиты детей, женщин.

Но благими намерениями вымощена дорога в ад.

В ад для ребенка, который вырван из семьи, от папы и мамы. Да, мама и папа могут наказать, но они же и пожалеют, порой почти немедленно после наказания.

А кто пожалеет маленькую девочку, которая оказалась без мамы, которую дразнят и обижают старшие мальчики в приюте, как это было с Аделиной Галеевой, которая сначала получила удар телефоном в лицо, что пришлось накладывать швы, а потом отравилась едой и была госпитализирована в больницу?

Опять вопрос: где защита интересов детей? От кого ее защитили «добрые» тети из органов опеки? От любящей мамы?!

Кто, спрашивается, устраивает жестокое обращение с детьми, сначала забирая их под дулом автоматов, а потом оставляя страдать в незнакомых сообществах разновозрастных детей, замученных суетой воспитателей, неприступных должностных лиц? Кто?!

А какие такие благие намерения заставили принять чуть ранее действующую, а ныне отмененную редакцию статьи 116 УК России?

Почему нас, родителей, подвергали дискриминации, почему лишили права на воспитательное наказание!?

Ведь в уголовных статьях самой важной частью состава преступления является субъективная сторона. Убийство может быть виновным, требует сурового наказания и то же убийство с целью необходимой обороны полностью оправдывает человека.

Так и со статьей 116 УК России. Каковы цели, мотивы причинения физической боли собственному чаду, которое не слышит слов, не поддается увещеваниям, у которого не сработала вторая сигнальная система (читай академика Павлова И.П.) – конечно же они воспитательные, необходимые для ребенка и совершенно не преступные.

В условиях крайне неоднозначного, выборочного, кургузого действия презумпции невиновности в нашей судебной системе будет вал правонарушений по ст.6.1.1. КоАП России а потом и преступлений по ст.116 УК России в отношении родителей и близких лиц.

Уверен, что наказание в воспитательных целях вообще должно быть выведено из-под какого бы то ни было преследования будь то в административном, будь то в уголовном порядке. И не надо бояться, что будут уходить от наказания виновные. Бояться надо привлечения к ответственности невиновных. Отношение со стороны полиции, органов опеки, органов соцзащиты, инспекторов защиты детства и т.п. к родителям как к потенциальным преступникам уже сформировано и оно будет служить и впредь негативным фоном при применении семейного законодательства.

Есть такое понятие: буква закона и дух закона.

Так вот дух законов, которые уже приняты и планируется принять (это и ст.116 УК России в ее к счастью уже отмененной редакции, и закон об основах социального обслуживания, и закон об основах системы профилактики безнадзорности, и проект закона о семейно-бытовом насилии, разнообразные межведомственные инструкции и регламенты и т.п.) несут в себе удушающее дуновение ювенальной юстиции в худшем ее виде.

И мы, родители, чувствуем это, и сопротивляемся.

Что касается же отобраний детей, изъятий детей, лишения родительских прав, особенно профилактики насилия в семье, то государство, образно говоря, орудует дубиной, рубит топором, там, где нужно скальпелем, там, где затрагиваются самые тонкие нежные струны душ людей, мам, пап, детей, бабушек, дедушек, самые глубинные человеческие отношения, которые сформировались задолго до появления государств.

А сейчас государство, создатели чуждых нам систем воспитания, обучения сотрудников опеки, соцзащиты, инспекторов охраны детства пытаются доказать, что лучше разбираются в отношениях детей и родителей в целом, чем сами родители и дети.

Я слышал диалог между мамой и доктором, которая убеждала соблюдать напряженнейший график прививок для ослабленного аллергичного малыша. Доктор допустила такую сентенцию: «Ведь мы же несем ответственность за ребенка».

На что мама ответила: «Вы?! Какую ответственность вы несете? За ребенка ответственность несу я и только я!»

Примерно то же самое происходит со специалистами по охране прав детей, сотрудниками органов опеки и попечительства. Они везде кричат, что несут ответственность за наших детей. Но за шлепок Аделины Галеевой привлекли маму и саму девочку (поместив ее в приют), а за отравление, обзывательства, швы на юном личике не привлекли никого. Ни-ко-го!

Так какую такую ответственность они несут? Даже за незаконные изъятия детей их невозможно привлечь!

Есть хороший способ уменьшить «неимоверную» нагрузку органов опеки и соцзащиты – запретить им лезть в семьи со своей профилактикой, тем более, что ст.16 закона об основах профилактики безнадзорности не наделяет органы опеки полномочиями проводить профилактику в семьях. Их дело – дети сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей.

Упование на судебные решения не решит проблемы, я уверен, что нельзя нагружать судей решениями вопросов законности незаконности отобрания, особенно в короткие сроки. Это создаст мощную систему ювенальных судов, которые будут засиливать (судейский сленг) решения органов опеки, соцзащиты, других сильно заинтересованных органов об отобрании ребенка. То же самое произошло с административными делами ГИБДД против водителей. Мировые судьи настолько завалены делами, что не задумываясь штампуют решения в пользу сотрудников, ведь они при погонах, а водители лгут, чтобы избежать ответственности. На последнем съезде судей прозвучала цифра рассмотренных гражданских дел – 18 миллионов! 18 миллионов дел. Да когда же им рассматривать, вникать в сложности межличностных отношений?

К тому же сейчас внесен в Государственную Думу законопроект о судебном отобрании. Как самостоятельная мера это никогда не решит проблему законности отобрания детей, только лишь усугубит ее. Ведь судебные решения отменить практически невозможно.

Но нужно установить, чтобы при любом отобрании ребенка все снимали на видео со звуком и обязательно присутствовал адвокат.

В судебных же разбирательствах необходимо обеспечить родителей помощью адвоката (если не могут оплатить, то за счет государства), а из процесса удалить как сторону орган опеки и попечительства, оставив только прокурора. Кстати, высвободятся силы сотрудников этих органов для занятий детьми-сиротами и т.п.

Прошу очень хорошо помнить: гладко было на бумаге, да забыли про овраги.

Эдуард Коргожа
член правления "Тюменского родительского комитета,
адвокат, председатель Тюменской коллегии адвокатов "Паритет"

ВИДЕО. Другие выступления участников Слушаний